乔辛普森和西蒙耶茨是很好的登山伙伴。他们一起挑战了无数的山峰，这次是在秘鲁的安第斯山脉。成功登顶后，在下山的路上，乔发生了突发，从一个陡坡上摔了下来，右腿骨折。西蒙用绳子紧紧地抓住他，在暴风雪中退了出去。但在途中，乔不幸再次坠入冰窟，两人无法交流。他们被一根绳子连接在一起。他们随时可能掉下悬崖而死，僵硬的两个人没有足够的食物和水来维持生命。西蒙手中的刀在绳子上徘徊，眼泪不受控制地流了下来。在绳子的另一端，乔还能期待什么呢？他能绝处逢生吗？对生命的衷心赞颂。奇怪的人类，强壮的，虚弱的，奸诈的。如果乔没有奇迹般地活下来，西蒙割断的绳子将成为他气运的绞索，纠缠直至窒息。雄伟的山峰，寒冷的冰雪，刺骨的寒风，时而晴朗，时而阴霾，变化的大自然范围极广，生命就是一粒小草，一缕落在上面的尘埃。被掩盖..那些登山者靠什么生活？它们似乎都不起作用。这是一部没有坏人的终极超级英雄电影。25岁的SimonHo和21岁的Joe决定以一种无拘无束的方式攀登秘鲁一座未被征服的雪山，这意味着他们孤身一人，如果出了问题也没有出路。最后，我决定用《不走就会死》的序言作为这篇影评的标题。其实，这个标题适用于任何一部轻易颠覆整个故事的转折发生在那个冰崖之上。系在一根绳索上，上下相距150英尺的两个人，再也无法同心协力的解决困难，实际上，现实把他们推到了针锋相对的局面中，唯一的选择是割断绳索，无非是谁来做而已。在好莱坞的电影中，这个选择通常由处于下方的人来做。因为对于他们来说横竖都是一死，差别只在于自己死还是拉着别人一起死。这个在道义上很容易作出的判断，却是违背人性的Joe终究没有勇气放弃自己的生命，徒劳的紧紧抱着没有希望的希望，尽管他清楚的知道这样下去将导致Simon的死。可能就像他自己说的，在那一刻，他在心理上已经被彻底打垮了。而Simon，在暴风雪中坐了一个半小时后，决定不再顾及Joe的死活，割断了绳索，亲手把好朋友送上黄泉。这样做似乎是违背道义的，却完全吻合人性求生的本能。在那一刻，人性战胜了道义。也许我们可以无奈于人性的卑微，但既然称之为人性，就该承认它是使我们成为我们的组成部分。不承认这一点，我们将无法回答“我是谁”这个简单的问题。当然，道义仍然是必须的，否则社会将瓦解.但在援引道义批判人性的时候，万万不要忘记，道义是不能脱离环境而独立存在的。换句话说，没有普世的道义，只有普世的人性。电影最打动